TOPO

Por que todo mundo ama tanto a série “Chernobyl”?

por Redação / Publicado em segunda-feira, 24 jun 2019 18:20 PM / / 149 views


Todo mundo se preocupa muito com o desastre nuclear soviético de 1986 no momento, graças à minissérie da HBO “Chernobyl”, que terminou em 3 de junho. Ao longo dos seus cinco capítulos, as avaliações da coprodução EUA/Reino Unido continuaram a subir, até que foi qualificada como um fenômeno inesperado da cultura pop, gerando atenção para a forma como ela saltou para o topo do gráfico de classificação da TV, da IMDb (o mesmo site que proclama firmemente “Um Sonho de Liberdade” como o maior filme de todos os tempos).

Visitas à Zona de Exclusão de Chernobyl têm supostamente aumentado desde o início da série, que foi o que provavelmente levou o criador da série da HBO, Craig Mazin, ao ver as fotos, a instar aos fãs do show a se comportarem. “Se forem visitar, por favor, lembrem-se que uma tragédia terrível aconteceu ali”, ele tuitou. “Comportem-se de maneira respeitosa, por todos os que sofreram e se sacrificaram.”

Esse é o tipo de conselho bem intencionado que fica cada vez mais estranho a cada vez que você o ouve. Mazin é americano, afinal de contas — um roteirista cujo trabalho passado inclui o segundo e terceiro “Se Beber Não Case”, o terceiro e quarto “Todo Mundo em Pânico”, e a comédia de Melissa McCarthy, “Uma Ladra Sem Limites” — enquanto três das pessoas que ele está censurando indiretamente, a quem a internet transformou em alvos fáceis, não são.

Uma delas, é uma estudante que nasceu na Ucrânia e que disse à Taylor Lorenz, do The Atlantic, “Chernobyl causou uma impressão muito profunda em mim… Por isso fiz uma grande postagem no Instagram sobre isso, descrevendo meus sentimentos.” (O tuíte viral teve sua legenda cortada, que chamou Chernobyl de “um monumento eterno à horrível crueldade do regime soviético.”)

A Ucrânia abriu oficialmente Chernobyl aos visitantes em 2002, muito antes de a minissérie ser um brilho nos olhos de Mazin, e os guias locais das excursões tampouco receberam a notícia de que deviam se comportar com um grau adequado de solenidade. Quando uma amiga minha foi até lá como turista em 2016, ela e seus companheiros de turma tinham visto o trailer do filme de terror de 2012 “Chernobyl”, estrelado por Jesse McCartney, no ônibus.

Mazin pode ter consagrado o desastre de Chernobyl, na TV a cabo premium em 2019, mas ele não tem mais propriedade do que os telespectadores que agora se apressam em usar a internet para defender a santidade do lugar. Mas, com o interesse renovado no desastre de 33 anos atrás, veio um curioso senso de propriedade moralizante — o que faz você se perguntar como, exatamente, as minisséries têm afetado as pessoas.

“Chernobyl” é, de qualquer forma, um sucesso improvável. Mesmo pelos padrões sombrios da TV de prestígio, é duro, começando com a realidade visceral da explosão do reator e traçando todas os caminhos pelos quais a má gestão, a negação e o desejo de proteger a imagem nacional acima de tudo, levaram a mais mortes.

Sua paleta de cores é uma barragem de cor crua sem fim, embora haja também um verde industrial distinto que tende a adornar as paredes, sempre que os personagens são arrastados para fora, depois de ousarem falar sobre as atrocidades que se desenrolam. Seu elenco, na sua maioria britânico, é composto por atores como Jared Harris, Emily Watson e Stellan Skarsgård, todos eles talentos elogiados, e nenhum deles com seus nomes nos letreiros dos EUA.

O personagem de Harris, cujo suicídio suporta a minissérie, é ostensivamente seu herói, embora a série pareça consciente de que esta não é uma história adequada para heróis, e se afasta dele por longos trechos para observar os participantes de suas perspectivas.

Muito do apelo de “Chernobyl” vem da sua surpreendente atenção às minúcias, que levaram Slava Malamud, escritor nascido na União Soviética e baseado nos EUA, a afirmar, numa discussão amplamente lida , que “neste respeito, ‘Chernobyl’ é muito mais fiel à realidade do que qualquer série ocidental sobre a Rússia”. Sua concepção é imersiva, um suspense implacável, no qual os horrores dos detalhes da burocracia soviética podem ser mais chocantes do que os da carne queimada por radiação derretendo.

“É importante que asseguremos que este incidente não tenha consequências adversas”, insiste um membro do partido, e ele não está falando do sofrimento de civis, mas de proteger a imagem nacional. Ao mesmo tempo, a perspectiva da série é decididamente ocidental, agarrada a personagens que são sempre surpreendidos pelas realidades que eles certamente deveriam ter lidado por toda a vida. Os protagonistas, por vezes, parecem ser estrangeiros que estão perturbados por se verem lançados numa URSS dos anos 80: “É assim mesmo que tudo funciona”? O personagem de Harris diz a certa altura, falando, aparentemente, em nome dos espectadores horrorizados.

“A resignação foi a condição definidora da vida soviética”, observa Masha Gessen, escrevendo sobre a série, no New Yorker. “Mas a resignação é um espetáculo deprimente e não telegênico. Assim, os criadores de ‘Chernobyl’ imaginam o confronto onde o confronto era impensável — e, ao fazê-lo, cruzam a linha de conjurar uma ficção para criar uma mentira”. Gessen vê o fracasso da série como uma incapacidade de realmente conceber a totalidade da mentalidade soviética — que, apesar do dramático discurso final no tribunal de ‘Chernobyl’, a série acha mais fácil fazer vilões das pessoas do que do sistema como um todo. Mas a série também parece sofrer com a fraqueza mais geral do alto preço histórico, pois acha mais fácil olhar para o passado por meio de personagens que têm um ponto de vista confortavelmente amistoso com o presente.

O cientista real, interpretado por Harris, e o composto fictício, interpretado por Watson são posicionados como pessoas que simplesmente sabem a verdade, tanto no que diz respeito ao desastre quanto ao regime em que vivem.

E quem não quer acreditar que eles agiriam de forma semelhante em qualquer trecho mais obscuro da história? “Chernobyl” permite que seus espectadores participem do desastre e de suas consequências, ao mesmo tempo em que sentem que não há como este tipo de falha coletiva acontecer, de maneira alguma, aqui ou agora.

Ao mesmo tempo, como a historiadora Kate Brown apontou enquanto falava ao Gizmodo, uma das razões pelas quais há tanto interesse renovado em Chernobyl é que estamos reconsiderando a energia nuclear, graças à mudança climática — uma realidade repleta do tipo de negação e má gestão que pode muito bem nos levar a outro desastre, muito maior.

|